La Paz, 20 may.- La Corte Internacional de Justicia (CIJ) de La Haya difundió el miércoles, en su portal web, las respuestas de Bolivia y Chile sobre el significado de "acceso soberano al mar" pedido por el juez Hisashi Owada, al término de la presentación de alegatos orales a principios de mes, en la demanda boliviana contra ese país trasandino.
Según el matutino digital chileno 24 Horas, ese tribunal internacional reveló que Bolivia no respondió directamente a la interrogante, argumentando que debe ser tratada "durante el fondo del procedimiento".
Asimismo, siempre según 24 Horas, Bolivia argumentó que "la existencia y contenidos específicos de los acuerdos de las partes" no corresponden a ser tratados en una etapa preliminar, porque "se debe efectuar durante el fondo del procedimiento".
Por ende, llama a la CIJ a declararse competente y seguir adelante con el juicio.
Por su parte, el país transandino inclinó su información relativa a la idea de que Bolivia y define "acceso soberano al mar" como "transferencia de territorio a Bolivia de Chile".
Por lo mismo, el equipo jurídico chileno refiere al Tratado de 1904 para reiterar que la entidad no puede pronunciarse sobre temas ya resueltos.
"Consideramos que al pedir a la Corte que declare que Chile tiene una obligación 'de entregar a Bolivia un acceso completamente soberano al Océano Pacífico' (...) Bolivia está reclamando que Chile está en obligación de transferir soberanía sobre territorio de costa bañado por el Océano Pacífico", señala parte del documento chileno. (ABI)
